«Я верю, но негромко» (Фазиль Искандер)

 «Я верю, но негромко» (Фазиль Искандер)

     Автор выбранного мной высказывания  Фазиль Искандер – русский писатель, советский и российский прозаик, поэт. Среди произведений Фазиля Искандера - стихи, рассказы, повести, романы, сценарии, по которым поставлено множество художественных фильмов. Для меня оказалась интересной биография Искандера. Родился Фазиль в Абхазии в 1929 году, отец  его – иранец – был выслан из СССР, когда мальчику было 9 лет; воспитывался он в семье своих абхазских родственников по материнской линии. Почему я говорю об особом интересе к персоне Искандера? Дело в том, что я был в Абхазии, видел те чудесные, прекрасные места, которые оставили в моем сердце неизгладимое впечатление, и где посчастливилось расти Фазилю. Знаете, как абхазцы называют свою родину? Апсны –  что значит «душа моя». По-моему, это о многом говорит. С другой стороны, отец Искандера – иранец, сын славной Персии, известной своими талантливыми детьми: Рудаки, Фирдоуси, Хафизом, Хайамом, Саади, Джами; своей литературой, признанной одной из великих литератур человечества. Соединившись воедино, все это не могло не родить такого талантливого человека, как Фазиль Искандер.

     Тем ценнее для меня его слова: «Я верю, но негромко». Думаю,  высказывание Искандера относится к теме  религии. Именно с этой точки зрения я рассматриваю его, и Фазиль Абдулович, наверняка, вкладывал этот, религиозный смысл в свои слова. В словаре русского языка  С.И.Ожегова мы читаем: религия - одна из форм общественного сознания - совокупность мистических представлений, покоящихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения. Там же, давая определение веры, Ожегов пишет: вера 1)Убежденность, уверенность в ком-чем-нибудь; 2)Убежденность в существовании бога; 3)То же, что религия.  
       В своем высказывании Искандер поднимает проблему веры. Каждый из нас во что-то верит, и верит по-разному. И если мы говорим о Вере в Бога, я считаю, что громкой, показной такая Вера быть не может. Такая Вера – это что-то сокральное, душевное, духовное, интимное, если хотите. Выставлять интимное на показ – по-моему, это дурной тон.

      Святой Афанасий Великий так говорил: «Веру утверждают не изречения, но смысл и благочестивая жизнь».Не могу не согласиться с позицией Святого: меньше ГОВОРИ о том, как ты веришь, больше совершай благочестивых, милосердных дел.  Мое глубокое убеждение - о том, что ты сделал, чем пожертвовал ради других – не говори никогда, не жди похвалы за свои свершения, ведь не ради славы ты делаешь это, а в силу Веры, Веры в хорошее, доброе, вечное. «От веры рождается воздержание, простота, от простоты невинность, от невинности скромность, от скромности знание, от знания любовь», - прекрасные слова святого Ермы. 

       Если рассматривать веру не с религиозной точки зрения, то опять же – ты веришь, но «молча», т.е. не навязываешь свою веру, свои знания другим. По определению,  вера – это признание чего-либо истинным без предварительной проверки, то, что не требует доказательств. А если ты ошибаешься в своей вере? Да, ты можешь поделиться своими знаниями, рассуждениями, но ненавязчиво. Было бы глупо, основываясь на ложных знаниях, вере в них убеждать кого-то.

       Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что вера, любая вера, это личное дело каждого, не надо кричать о том, что ты веришь, и не надо насаждать свою веру.
        Думаю, можно говорить о том, что тема веры, как и тема отцов и детей, будет вечной. Люди будут верить и будут не верить, одни будут делать это громко, другие скромно, тихо,  как писал Фазиль Искандер, негромко.

Рене Декарт, «Первоначала философии»

1.     1). Доказательство Декарта звучит так: "Только из того, что я существую и имею идею совершеннейшего существа, или Бога, следует с полнейшей ясностью, что Бог также существует".

 Идея Бога запечатлена в человеке, по выражению Декарта, "как клеймо художника". Человек для Декарта — это отражение Бога. "Только потому, что Бог создал меня, я верю, что я создан по Его образу и подобен Ему. В этом подобии образа и состоит идея Бога. Это подобие — я сам".

 2).

2.      1) Бог обладает действительной совокупностью всех совершенств, что является в высшей степени разумным и могущественным существом.

2) У Бога нет ни одной идеи какой-либо другой вещи, в коей подобным же образом содержалось бы необходимое существование.

3) Бог – полностью вечное и необходимое для человека, он необходим для нашего существования.

4) Совершенства Бога существуют и ныне, значит и Бог существует в настоящее время.

3).

3.      Декарт говорит о том, что мы способны уразуметь яснее и отчетливее природу бесконечного, нежели какие бы то ни было телесные вещи: ведь они являются более простыми и более наполняют наше мышление; он считал, что «математические истины были сотворены Богом и зависят от него также, как и остальные творения»; Декарт утверждал, что существование Бога случайно; он также считал существование Бога возможным, но не обязательным.

Фома Аквинский говорил о том, что то, что существует и мысленно, и актуально, величественней того, что существует лишь мысленно; Аквинский утверждает, что Бог должен существовать актуально; Бог – лишь первоначальное движение; он придерживался идеи, что в мире многое случайно, следовательно, должно быть неслучайное, необходимое – Бог!

Произведение искусства, которое произвело на меня наиболее сильное впечатление

А. Н. Бенуа. Парад в царствование Павла I. 1907

Иван Есаулков

На зимнем плацу предстаёт нам парада картина.
Фигурки солдат марширующих чётко видны.
За ними следит император, с ним рядом два сына
Сидят на конях и презренья к солдатам полны.

Шлагбаума рамой от нас Бенуа отделяет
Идущий давно, надоевший солдатам парад.
Муштру и шагистику в армию царь насаждает...
Один офицер провинился и жизни не рад.

Сорвав треуголку, застыл под пронзительным взглядом
Царя и, предчувствуя ссылку в Сибирь, онемел.
Как видно, никак не привыкнет он к этим парадам –
Под взглядом монаршей особы стал белым, как мел...

Михайловский замок пока что ещё не достроен.
Поздней Павла в нём заговорщики ночью убьют...
Пока же солдаты шагают до одури строем...
И только снежинки привносят в холст некий уют.

     Картина «Парад при Павле I», написанная Александром Бенуа, была создана для   «Русского  цикла»,  картины которого предназначались для издания для школьников «Русской истории в картинках» («Картины по русской истории») Иосифа Кнебеля – одного из крупнейших и популярнейших  книгоиздателей.

     Мы видим зимний серый день Петербурга конца XVIII века, идет снег. Маршируют солдаты, одетые в мундиры прусского образца. На заднем плане  -  строящийся Михайловский замок. На переднем плане справа на коне -  сам император, за ним его сыновья. В левой части картины, перед императором -  обезумевший от ужаса солдат, видимо, в чем-то провинившийся.  Припомним, что эпоха Павла I была эпохой бессмысленной муштры и императорского произвола :  «…казнил без вины, награждал без заслуг; отнял стыд у казни, у награды – прелесть; умертвил в полках наших благородный дух воинский (…) и заменил его духом капральства. Героев, приученных к победам, учил маршировать».  Так пишет о правлении   Павла I   Николай Карамзин в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». 
      Картина не передает в полной мере эмоции и  чувства участников парада,  здесь нет внимания к деталям.  Бенуа, в первую очередь,  пишет  действие, дух той эпохи,  а не архитектуру или пейзаж. Место действия  узнаваемо, и это все, что мы можем о нем  сказать. Это еще больше подтверждается  изображение шлагбаума на переднем плане, который отделяет зрителя от происходящего,  создавая эффект  театра.

     Интересно отношение художника к императору:  с одной стороны, для Бенуа образ Павла I наполнен рыцарским благородством;  с другой,  пронзительным безумием.

«Переход Суворова через Альпы». Мои впечатления

«Переход Суворова через Альпы». Мои впечатления

     Сюжетом для  картины послужил факт перехода русской армией альпийского перевала, считавшегося неприступным, во время итальянского похода в 1799 году. Мы видим один из самых удивительных случаев русской военной истории, пример  удали русских солдат, наводящей ужас на противника своей необъяснимостью, неразгаданностью.  Врядли солдаты других армий способны на такое! Сурикову  удалось передать атмосферу события, показать само движение, эмоции; ты ощущаешь всю  тяжесть перехода: с пушками, в полной амуниции, без какого-то ни было снаряжения. И в то же время ощущается величие действия, размах, бесстрашная удаль наших солдат!
      Летят в пропасть русские воины, подбадриваемые своим командиром.  Поражает готовность солдат последовать туда, куда приказал командир. Суворов подъехал к краю пропасти и шуткой подбадривает войска. На его шутку откликнулись двое солдат. В такой момент шутить? Это кажется неправдоподобным. Ведь, по словам самого Суворова, доносившего царю об этом походе, «на каждом шагу в этом царстве ужаса зияющие пропасти представляли отверстые и проглотить готовые гробы смерти. Дремучие, мрачные ночи, непрерывно ударяющие громы, лиющиеся дожди и густой туман облаков при шумных водопадах, с каменьями вершин низвергавшихся, увеличивали трепет». Но настолько велика была вера русских солдат в своего полководца, что даже в такую минуту они были в согласии со своим командиром и откликнулись на шутку. За этим стоит полное доверие и уверенность в неоспоримом военном таланте Суворова.  Не может не поражать, не удивлять эта вера простого русского солдата в великого полководца. В чем же секрет? Я интересовался феноменом Суворова и вот что вычитал у  К. Пигарева, который  в своей книге о Суворове пишет: «…он неизменно выступает перед нами как полководец и как воспитатель духа русского воина. Кровная связь Суворова с родным народом, с национальными традициями его истории и культуры обусловила исключительную действенность его военно-воспитательной школы и неувядающую жизненность его заветов». Суворов требовал от солдат не слепой покорности, а сознательного исполнения своего долга. В этом  вся соль суворовской, национально-русской системы воспитания солдата и главная сущность суворовской «науки побеждать». К. Пигарев справедливо говорит о глубоко народном содержании военного искусства Суворова.  Всем известный поэт, участник Отечественной Войны 1812 года  Денис Давыдов писал о Суворове: «…он удесятерил пользу, приносимую повиновением, сочетав его в душе нашего солдата с чувством воинской гордости и уверенности в превосходстве его над всеми солдатами в мире, — чувством, которого следствию нет пределов».   Сам Суриков говорил: «Главное в картине — движение. Храбрость беззаветная, — покорные слову полководца идут».  Сам полководец изображен миниатюрным, седовласым, но бесстрашным!  Суворов после перехода через Альпы писал в донесении Павлу I: «Много людей с лошадьми с величайшим стремлением летели в преисподние пучины, где многие убивалися, а многие спасались; никакое описание неспособно к изображению сей картины во всем ее ужасе». Но Сурикову удалось! Ты как-будто сам там, с ними, в заснеженных горах, замерший, с расширенными от ужаса глазами,  летишь в пропасть (в прямом и переносном смысле).   Интересен тот факт, что Василий Суриков  выходец из старинной казачьей фамилии, настоящий сибиряк, по натуре  был человеком деятельным, ярким. Считается, что особые динамика и экспрессия, присутствующие на его полотнах, берут начало в происхождении художника. К теме мужества и героизма русского народа Суриков часто обращался в своих работах. И здесь, на этой эмоционально-мощной картине, художник пытается донести до нас  все величие и высокий дух солдат российской армии, которые несмотря на все опасности, преодолели нелегкий путь через горы, совершив настоящий подвиг.